Adam Beckerin mukaan jopa pahimmassa ilmastonmuutosskenaariossa, sodissa tai meteoriitin törmäyksessä Maa olisi silti elinkelpoisempi kuin Mars.
Sisällysluettelo
Elon Musk haluaa muuttaa ihmiskunnan moniplaneettaiseksi lajiksi, jossa Marsista tulee toinen kotimme ja ”pelastusveneemme” maapallon katastrofin sattuessa. Muskin visio on Starship-ohjelman liikkeellepaneva voima, joka kerää miljardeja dollareita rakettien rakentamiseen, jotka voivat viedä meidät punaiselle planeetalle.
Adam Beckerin kolme skenaariota
Jotkut tutkijat eivät vieläkään ymmärrä Elon Muskin kunnianhimoisia suunnitelmia Marsista. Eikä se johdu siitä, että Starship on räjähtänyt neljä kertaa peräkkäin. Loppujen lopuksi kyseessä on kokeellinen raketti. ”On monia syitä, miksi tämä on huono idea”, sanoo astrofyysikko Adam Becker. ”En sano, että meillä ei koskaan tule olemaan teknologiaa elää Marsissa. Sanon, että Maa on aina paras vaihtoehto, tapahtui sille mitä tahansa.”
Värikkäässä Rolling Stone -lehden haastattelussa Becker haastaa joitakin teknologiaoligarkkien ”messiaanisia fantasioita”, alkaen Elon Muskin Mars-unelmasta. Hänen argumenttinsa on yhtä yksinkertainen kuin murskaava: riippumatta siitä, kuinka huonosti asiat ovat maapallolla, Maa on aina paratiisi verrattuna Marsin jäiseen helvettiin. Beckerin mukaan Muskan idea on ”yksi typerimmistä asioista, mitä kukaan on koskaan sanonut”.
Voidakseen havainnollistaa näkökantaansa astrofyysikko esittää kolme apokalyptistä skenaariota: 1) Dinosaurukset tuhonneen asteroidin kaltainen asteroidi törmää Maahan. 2) Kaikkien planeetan ydinaseiden räjähtäminen. Ja 3) pahin ilmastonmuutoksen skenaario. ”Silloinkin”, hän sanoo, ”Maa olisi silti elinkelpoisempi. Marsista tehty pikainen katsaus tekee tämän täysin selväksi.”
Tuhoisa Maa vastaan Mars sellaisena kuin se on
Katsotaanpa faktoja, jotta voimme ymmärtää valtavan eron tuhotun maapallon ja Marsin välillä, jonka tunnemme tänään. Jotta ympäristö olisi ”elämälle sopiva” ihmisille ilman täydellistä, itsenäistä elämän ylläpitämiseen tarvittavaa teknologiaa, tarvitaan perusolosuhteet, jotka usein pidämme itsestään selvinä.
Maan ilmakehä olisi saastunut, mutta se olisi silti tiheä, typpi- ja happirikas, ja merenpinnan paine olisi 1 bar. Nykyisellä Marsilla ilmakehä on erittäin ohut (0,6 % maapallon ilmakehästä) ja koostuu 95-prosenttisesti hiilidioksidista. Se ei sovellu hengittämiseen ja sen pintapaine on 0,006 baaria, joten nestemäinen vesi kiehuu välittömästi (tai pikemminkin sublimoituu, muuttuen kiinteästä tilasta kaasumaiseksi).
Maan magneettikenttä pysyy ennallaan ja torjuu suurimman osan avaruuden ja auringon säteilystä. Ilmakehä, vaikka se olisi saastunut, tarjoaa lisäsuojakerroksen. Marsilla ei ole globaalia magneettikenttää . Sen pinta on jatkuvasti alttiina säteilylle, joka ajan mittaan muuttuu ihmisille tappavaksi.
Marsin keskilämpötila on -63 °C. Kaikki vesi on jäätynyt polaarisiin jääpeitteisiin tai maan alle. Maapallolla ydintalvi tai asteroidin törmäys jäähdyttäisi planeetan jyrkästi, mutta meret toimisivat jättimäisenä lämpösäätelijänä. 1,4 miljardia kuutiokilometriä vettä olisi edelleen täällä. Saastunutta ja osittain jäätynyttä, mutta saatavilla ja käsiteltävissä, jos meillä olisi käytettävissämme tiettyjä teknologioita.
Biosfääri vahingoittuisi vakavasti katastrofin jälkeen, mutta maaperä sisältäisi orgaanisia aineita ja rakennusaineita elämälle. Lisäksi jäljelle jää geotermisiä ja merellisiä turvapaikkoja, joissa mikrobielämä säilyy, vaikka muut elämänmuodot katoaisivat. Marsin maaperä on myrkyllistä . Se sisältää suuria pitoisuuksia perkloraatteja, ihmisten terveydelle vaarallisia kemiallisia yhdisteitä, jotka vaikeuttavat maataloutta.
Voidaanko Mars terraformoida?
Vaikka SpaceX:n renderöinnit esittävät jättimäisen suljetun tukikohdan Marsin pinnan alla, Elon Musk on aina yhdistänyt visionsa punaisen planeetan terraformointimahdollisuuksiin. Joten emme puhu vain miljoonien tonnien rahdin kuljettamisesta Marsin pinnalle asutun kaupungin rakentamista varten, vaan paljon suuremmasta projektista.
Marsin terraformointia koskevia ideoita on paljon ( ja hyvin erilaisia ), mutta minkä tahansa idean toteuttaminen edellyttää valtavia insinööritöitä, jotka aiheuttavat lukuisia esteitä. Ensimmäinen askel on Marsin lämpötilan nostaminen. Ehdotukset vaihtelevat ydinpommeista jättimäisten orbitaalisten peilien asentamiseen auringonvalon keskittämiseksi napoille. Napojen jääpeitteiden lämmetessä vesijää ja hiilidioksidi sublimoituvat, tiivistäen ilmakehää.
Teoriassa tiheämpi ilmakehä pidättää enemmän lämpöä, mikä puolestaan vapauttaa enemmän kaasua napoista ja maasta. Tämä positiivinen takaisinkytkentä nostaa painetta ja lämpötilaa, kunnes vesi voi esiintyä nestemäisessä muodossa Marsin pinnalla. Tutkimukset kyseenalaistavat kuitenkin, onko Marsissa riittävästi CO2 tämän vaikutuksen saavuttamiseksi.
Vaikka voisimme vapauttaa kaiken CO2:n, joka on saatavilla polaarisissa jääpeitteissä ja suljettuna pintamineraaleihin, Marsin ilmakehän paine nousisi vain 7 %:iin maapallon ilmakehän paksuudesta. Tässä yhteydessä astrofyysikko Adam Beckerin väite on vieläkin vakuuttavampi.
Jos Marsin muuttaminen elinkelpoiseksi planeetaksi on käytännössä mahdotonta, elämä siellä edellyttäisi täydellistä riippuvuutta uskomattoman monimutkaisista ja haavoittuvista keinotekoisista elinympäristöistä. Logiikka sanoo, että kaikki ponnistelut ja resurssit olisi parempi suunnata ainoan täysin toimivan elämän ylläpitojärjestelmän, planeetta Maa, säilyttämiseen ja tarvittaessa korjaamiseen.
Kaikesta huolimatta ja ottaen huomioon viimeaikaisen maailman kehityksen, suunnitelma B voisi olla hyvä, ainakin siksi, että niiden lasten lapset, jotka vapaaehtoisesti lähtivät asumaan huonompaan planeettaan, voisivat palata takaisin.
