Raportti ”AI 2027” herätti suurta kohua, koska siinä kuvataan konkreettisten tietojen ja skenaarioiden avulla, kuinka tekoälyn voi muuttaa maailmaa.
Sisällysluettelo
Kuvittele hetken, että se, mitä olet nähnyt viime vuosina tekoälyn alalla, on vasta alkua jollekin paljon suuremmalle.
Ihmiskunta on kulkenut silmänräpäyksessä asiakaspalvelukoneista, jotka pystyivät vastaamaan vain yksinkertaisiin lauseisiin, kielimalleihin, jotka tuottavat kokonaisia asiakirjoja, luovat väärennettyjä videoita , jotka näyttävät aidoilta, ja jopa kirjoittavat koodia. Kaikki tämä on tapahtunut niin nopeasti, että monet eivät ole edes huomanneet, kuinka nopeasti se on tapahtunut.
Ajattele nyt, mitä tapahtuu, jos yritys päättää luoda tekoälyn, joka ei vain tee sitä, mitä olet jo nähnyt, vaan myös omistautuu muiden tekoälyjen luomiseen ja parantamiseen . Eräänlainen supertreeneri, joka kiihdyttää teknologian buumia uskomattomalla vauhdilla. Juuri tämä, kuten jotkut tutkijat varoittavat, voi tapahtua jo hyvin pian.
Se voi kuulostaa hullulta, ja se onkin, mutta juuri tähän johtopäätökseen ovat tulleet ja sen esittäneet raportissa nimeltä ”AI 2027”, jonka ovat laatineet suurissa tekoälyn kehittämiseen erikoistuneissa yrityksissä työskentelevät asiantuntijat.
Heidän mukaansa maailmaan voi yhden tai kahden vuoden kuluessa ilmestyä niin kehittyneitä järjestelmiä, että ihmisten valvonta tulee käytännössä mahdottomaksi. Ei siksi, että emme halua hallita näitä koneita, vaan siksi, että ne ovat meille liian monimutkaisia ja nopeita.
Tekoälyn koulutus Tekoäly, ei niin kaukainen tulevaisuus
Sillä, että tämä voi tapahtua vain kahden vuoden kuluttua, on tietty geopoliittinen merkitys. Tällä hetkellä kilpailu tekoälyn kehittämisen johtoasemasta Kiinan ja Yhdysvaltojen välillä kiristyy.
”On yleistä huolta siitä, että mikä tahansa tekoälyn kehityksen hidastuminen turvallisuussyistä voi antaa strategisen edun vastustajalle”, sanoo Matt Sheehan, Carnegie-säätiön kansainvälisen rauhan vanhempi tutkija. Hän lisää, että ”tämä keskinäinen epäluottamus syvenee ajan myötä”.
Kyse ei ole vain kansallisesta ylpeydestä, vaan taloudellisesta, sotilaallisesta ja geopoliittisesta vallasta. Ongelmana on, että kaikki tämä kätkee sisäänsä vaaran . Tekoälyn asiantuntijat varoittavat, että näiden teknologioiden hallinta voi menettää, ellei toimenpiteisiin ryhdytä. Tekoälyn väärinkäyttö voi olla vakavia seurauksia ihmisten terveydelle ja yhteiskunnalle kokonaisuudessaan.
Tällaisessa kilpailussa kukaan ei halua olla ensimmäinen, joka painaa jarrua ja menettää strategisen etulyöntiaseman. Tietenkin tällainen vauhti voi johtaa tilanteeseen, jossa tekoäly muuttaa paitsi taloutta ja työtä myös maailmanpolitiikkaa ja turvallisuutta, ja koneiden tekemät päätökset ovat jopa ihmisille käsittämättömiä.
Lyhyesti sanottuna, tällä hetkellä prioriteettina on voitto, ei turvallisuus, mikä on edellä mainitussa raportissa selvästi todettu virheeksi.
Tietenkin sanotaan myös, että vielä on aikaa välttää pahin. Heidän mukaansa tämän tavoitteen saavuttamiseksi hallitusten, yritysten ja yhteiskunnan on tehtävä yhteistyötä, asetettava selkeät, laadukkaat säännöt ja kansainväliset normit sekä edistettävä läpinäkyvyyttä, jotta tekoälyn kehitys olisi positiivinen ilmiö.
Tappavatko tekoälyrobotit ihmisiä?
Se on melko monimutkainen kysymys, vaikka jotkut matematiikan asiantuntijat eivät sulje sitä pois .
Kyse ei ole mielikuvituksesta tappajaroboteista, vaan pikemminkin siitä, missä määrin tämä tekniikka, huonosti suunniteltuna tai hallitsemattomana, voi olla todellinen uhka . Asiantuntijat sanovat: ”Se on erittäin vaikeaa, mutta ei mahdotonta”.
Ensimmäiseksi on selvitettävä, että tutkijat lähtivät liikkeelle skeptisesti. He eivät siis pyrkineet todistamaan, että tekoäly on vaarallista, vaan päinvastoin: he halusivat tarkistaa, voidaanko todella sulkea pois mahdollisuus, että tekoäly voisi tuhota ihmiskunnan, jopa pahimmassa tapauksessa.
Sitten he yrittivät tarkistaa, voidaanko tämä hypoteesi vahvistaa matemaattisella tutkimuksella. Jotta skenaario voitaisiin pitää todellisena uhkana, ei riitä, että kuvataan katastrofi; on kuvattava tarkasti, miten kaikki ihmiset voidaan tuhota niin, ettei yksikään jää henkiin.
Vaikka tämä saattaa tuntua epätodennäköiseltä, he tarkastelivat vakavan analyysin yhteydessä fyysisiä, biologisia, maantieteellisiä ja sosiaalisia tekijöitä. Tutkimuksessa ei myöskään keskitytty siihen, haluaako tekoäly aiheuttaa vahinkoa, koska, kuten tiedätte, näillä järjestelmillä ei ole omia tavoitteita… ellei niitä ole ohjelmoitu tekemään niin.
Tarkasteltuaan yleisimpiä skenaarioita, joita usein kutsutaan olemassaolon uhkiksi, asiantuntijat sulkivat pois useita niistä mahdollisina polkuina täydelliseen sukupuuttoon, joiden syyt ovat luonteeltaan teknisiä ja tietyssä mielessä rohkaisevia .
”Pommeja, viruksia ja kaasuja ei riitä takaamaan ihmiskunnan täydellistä sukupuuttoa”, asiantuntijat päättelevät. Vaikka kaikki nämä skenaariot vaikuttavat mahdottomilta, jotkut tekijöiden yhdistelmät voivat osoittautua vaarallisen lähellä äärimmäistä lopputulosta.
Kysymys ei ole siitä, tapahtuuko tämä suuri katastrofi, vaan siitä, olemmeko valmiita välttämään sen tai ainakin minimoimaan sen vahingot.
